协程的起源
问题：协程存在的原因？协程能够解决哪些问题？
在我们现在CS，BS开发模式下，服务器的吞吐量是一个很重要的参数。其实吞吐量是IO处理时间加上业务处理。为了简单起见，比如，客户端与服务器之间是长连接的，客户端定期给服务器发送心跳包数据。客户端发送一次心跳包到服务器，服务器更新该新客户端状态的。心跳包发送的过程，业务处理时长等于IO读取（RECV系统调用）加上业务处理（更新客户状态）。吞吐量等于1s业务处理次数。
业务处理（更新客户端状态）时间，业务不一样的，处理时间不一样，我们就不做讨论。
那如何提升recv的性能。若只有一个客户端，recv的性能也没有必要提升，也不能提升。若在有百万计的客户端长连接的情况，我们该如何提升。以Linux为例，在这里需要介绍一个“网红”就是epoll。服务器使用epoll管理百万计的客户端长连接，代码框架如下：
while (1) {
int nready = epoll_wait(epfd, events, EVENT_SIZE, -1);
for (i = 0;i < nready;i ++) {
int sockfd = events[i].data.fd;
if (sockfd == listenfd) {
int connfd = accept(listenfd, xxx, xxxx);
setnonblock(connfd);
ev.events = EPOLLIN | EPOLLET;
ev.data.fd = connfd;
epoll_ctl(epfd, EPOLL_CTL_ADD, connfd, &ev);
} else {
handle(sockfd);
}
}
}对于响应式服务器，所有的客户端的操作驱动都是来源于这个大循环。来源于epoll_wait的反馈结果。
对于服务器处理百万计的IO。Handle(sockfd)实现方式有两种。
第一种，handle(sockfd)函数内部对sockfd进行读写动作。代码如下
int handle(int sockfd) {
recv(sockfd, rbuffer, length, 0);
parser_proto(rbuffer, length);
send(sockfd, sbuffer, length, 0);
}handle的io操作（send,recv）与epoll_wait是在同一个处理流程里面的。这就是IO同步操作。
优点：
1. sockfd管理方便。
2. 操作逻辑清晰。
缺点：
1. 服务器程序依赖epoll_wait的循环响应速度慢。
2. 程序性能差
第二种，handle(sockfd)函数内部将sockfd的操作，push到线程池中，代码如下：
int thread_cb(int sockfd) {
// 此函数是在线程池创建的线程中运行。
// 与handle不在一个线程上下文中运行
recv(sockfd, rbuffer, length, 0);
parser_proto(rbuffer, length);
send(sockfd, sbuffer, length, 0);
}
int handle(int sockfd) {
//此函数在主线程 main_thread 中运行
//在此处之前，确保线程池已经启动。
push_thread(sockfd, thread_cb); //将sockfd放到其他线程中运行。
}
Handle函数是将sockfd处理方式放到另一个已经其他的线程中运行，如此做法，将io操作（recv，send）与epoll_wait 不在一个处理流程里面，使得io操作（recv,send）与epoll_wait实现解耦。这就叫做IO异步操作。
优点：
1. 子模块好规划。
2. 程序性能高。
缺点：
正因为子模块好规划，使得模块之间的sockfd的管理异常麻烦。每一个子线程都需要管理好sockfd，避免在IO操作的时候，sockfd出现关闭或其他异常。
上文有提到IO同步操作，程序响应慢，IO异步操作，程序响应快。
下面来对比一下IO同步操作与IO异步操作。
代码如下：
#if 1, 打开的时候，为IO异步操作。关闭的时候，为IO同步操作。
接下来把我测试接入量的结果粘贴出来。
IO异步操作，每1000个连接接入的服务器响应时间（900ms左右）。
IO同步操作，每1000个连接接入的服务器响应时间（6500ms左右）。
IO异步操作与IO同步操作
有没有一种方式，有异步性能，同步的代码逻辑。来方便编程人员对IO操作的组件呢？ 有，采用一种轻量级的协程来实现。在每次send或者recv之前进行切换，再由调度器来处理epoll_wait的流程。
就是采用了基于这样的思考，写了NtyCo，实现了一个IO异步操作与协程结合的组件。(由于限制原因，需要源码地址的可以后台私信“协程源码”)
协程的案例
问题：协程如何使用？与线程使用有何区别？
在做网络IO编程的时候，有一个非常理想的情况，就是每次accept返回的时候，就为新来的客户端分配一个线程，这样一个客户端对应一个线程。就不会有多个线程共用一个sockfd。每请求每线程的方式，并且代码逻辑非常易读。但是这只是理想，线程创建代价，调度代价就呵呵了。
先来看一下每请求每线程的代码如下：
while(1) {
socklen_t len = sizeof(struct sockaddr_in);
int clientfd = accept(sockfd, (struct sockaddr*)&remote, &len);
pthread_t thread_id;
pthread_create(&thread_id, NULL, client_cb, &clientfd);
}
这样的做法，写完放到生产环境下面，如果你的老板不打死你，你来找我。我来帮你老板，为民除害。
如果我们有协程，我们就可以这样实现。参考代码如下：
while (1) {
socklen_t len = sizeof(struct sockaddr_in);
int cli_fd = nty_accept(fd, (struct sockaddr*)&remote, &len);
nty_coroutine *read_co;
nty_coroutine_create(&read_co, server_reader, &cli_fd);
}
这样的代码是完全可以放在生成环境下面的。如果你的老板要打死你，你来找我，我帮你把你老板打死，为民除害。
线程的API思维来使用协程，函数调用的性能来测试协程。
NtyCo封装出来了若干接口，一类是协程本身的，二类是posix的异步封装
协程API：while
1. 协程创建
int nty_coroutine_create(nty_coroutine **new_co, proc_coroutine func, void *arg)
2. 协程调度器的运行
void nty_schedule_run(void)
POSIX异步封装API：
int nty_socket(int domain, int type, int protocol)
int nty_accept(int fd, struct sockaddr *addr, socklen_t *len)
int nty_recv(int fd, void *buf, int length)
int nty_send(int fd, const void *buf, int length)
int nty_close(int fd)
接口格式与POSIX标准的函数定义一致。
最后给大家分享一个好消息，行业大牛（6月10日-6月11日）视频讲解协程知识，如果有兴趣参加的朋友可以后台私信“协程学习”获取地址